ПЕРЕЗАГРУЗКА: МОЖНО ЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ С СОБАКОЙ?

Прессу мгновенно облетело сравнение НАТО то ли с собакой, то ли с курицей, сделанное недавно экс-госсекретарём США Мадлен Олбрайт, которая ныне занимает пост руководителя экспертной группы НАТО по разработке стратегической концепции альянса, в своём выступлении перед европейскими парламентариями. РИА "Новости" цитирует: "Россия является лишь одним из партнеров (НАТО), и ей не следует быть яйцом, которое учит курицу". Возможно, это трудности перевода, а он всегда есть взаимопонимание. В интерпретации INTERFAX смысл слов обозначен несколько иначе: "Россия лишь один из наших партнеров и не должна быть "хвостом, который крутит собакой".

Неуклюжий выпад Мадлен Олбрайт в адрес России мгновенно обратил в шутку Дмитрий Рогозин, полпред России в НАТО. Он разъяснил, что в переводе шла речь о "собаке", а не яйцах, и предположил, что сравнение НАТО с собакой или псом может быть обидно для генсека НАТО.

На столь точное замечание генсек даже не тявкнул - в зеркале прессы это бы отразилось. Видно только, что на обещанный США на афганскую войну в один триллион долларов у 70 участников международной конференции по Афганистану, которая на днях завершилась в Лондоне, как у хорошо выдрессированных "собак Павлова", дружно выделилась слюна. Кусок лакомый. Один только газ в Средней Азии, где уже сейчас с опаской заговорили об афганизации, оценивается в 15 триллионов.

Но особую пикантность представлениям Мадлен Олбрайт придаёт её предстоящий визит в Москву. Ведь 9-11 февраля "Совет мудрецов" по разработке новой стратегической концепции НАТО во главе с Мадлен Олбрайт намерен посетить Россию.

При столь однозначном представлении о роли России со стороны идеологов НАТО и США смешно узнать, а кого мадам пожелает увидеть за столом переговоров? Кого именно представляет хвостом? Или кому именно намерена накрутить хвост? Уже не цирк, а зверинец какой-то.

Опасность "собакоподобных" представлений о России вслед за Рогозиным тонко прочувствовала Хиллари Клинтон, глава американского внешнеполитического ведомства. Через день, в субботнем интервью радиостанции "Голос Америки" госсекретарь США как бы без повода высказалась в том смысле, что России не стоит опасаться дальнейшего расширения НАТО на восток. В переводе на человеческий язык это значит, что администрация Обамы заметила выпад и заверила Россию в своих самых тёплых и дружеских чувствах накануне визита, чтоб в Кремле никто не зарычал на неуважительные представления Мадлен Олбрайт. В общем, последствия ясны и в комментариях не нуждаются.

Джеймс Аппатурай, официальный представитель НАТО, накануне визита собрал в Брюсселе журналистов России и также попытался сгладить не совсем уместные представления Мадлен Олбрайт. Дескать, начинается такая великая дружба с Россией, что Кремль мог бы и раскошелиться. Видно, где собака зарыта - надо денег. Странно, конечно, с какого перепугу Россия как государство должна нести бремя расходов военного блока? Триллион выделен? Выделен! Стало быть, хотя бы миллиард можно было бы потратить на закупку вертолётов, транспортировку военных грузов, подготовку кадров, другие расходы. Ведь ещё из Афганистана нужно будет выводить свои войска. Или они там останутся навечно?

Конечно, уже хорошо, что у России и НАТО появились темы для совместного обсуждения, возникли и вопросы, которые надо решать. Главное - мы не смотрим друг на друга через прицелы. Но и рассматривать мир в звероподобных категориях или же в правилах чёрно-белой сетки "великой шахматной доски" давным-давно не адекватно. Или же в виде кнопок - "перегрузка", "перезагрузка", которые продемонстрировала Хиллари Клинтон. Мы люди и вправе не уподобляться законам джунглей или техногенным представлениям великих гроссмейстеров. У человеческой истории совсем другие и вполне объективные измерения.

Искренне верю, что в самой демократической и самой свободной стране мира, а именно в США, полагают, что в России и других странах живут люди, а не животные с собачьими головами, каких на средневековых картах изображали народы на территории нынешней России. Поэтому лично я, как и миллионы людей всего мира, вправе рассчитывать на разъяснения на человеческом, а не собачьем, языке. Иначе, где демократия? Свобода? Разъясните мне всего три вопроса, поскольку не могу найти логики в словах и делах. Вот эти вопросы:

1) В чём смысл существования на Европейском континенте НАТО?
Ведь Варшавский договор давно ликвидирован, а военный союз НАТО, который финансируется США, активно развивается. Страны НАТО уже совершили агрессию против Югославии, создают на восточных рубежах военные базы, обсуждается наращивание средств ПРО - в Польше, Чехии, Румынии. Непонятно, против кого же направлен растущий военный потенциал блока. Живущие по общечеловеческим законам соседи и друзья так не поступают.

Президент России Д.А.Медведев обнародовал, на мой взгляд, впечатляющий документ по новой архитектуре безопасности в Европе. Всё чётко, чисто, прозрачно, проверяемо. Тут даже и критиковать нечего - это действительно мир, безопасность всех стран и народов Европы. Но данную инициативу по какой-то причине решили "замолчать". Поэтому вновь задаю вопрос вопросов - для какой цели в Европе действует и расширяется военный союз?
 Народы Европы всё более ясно понимают, что военный союз в структуре европейской безопасности нужен как собаке пятая нога. А США не следует финансировать лиц и организации, создающие недоверие, рост напряжённости, угрожающие безопасности народов Европы. Это перегрузка на бюджет США.

2) Какие интересы страны НАТО и США вот уже почти 10 лет преследуют в Афганистане?
Видно, что война, которая почти 10 лет ведётся США и НАТО в центре Азии имеет цель обезпечения постоянного военного присутствия в непосредственной близости у южных границ России и сопредельных государств Средней Азии, где проживают миллионы соотечественников России. Общая численность армии и полиции Афганистана будет доведена до 300 тысяч человек (сейчас примерно 190 тыс.), численность контингента Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) до 135 тысяч человек (сейчас примерно 113 тысяч).

Ни с одной из стран Европы или с США такая страна как Афганистан непосредственно не граничит. Нет ни одного убедительного аргумента, почему именно здесь должны находиться войска НАТО и США. Военное присутствие НАТО и США в течение почти 10 лет не принесло никаких успехов против мифической "Аль-Каиды" и реально действующего "Талибана". В афганской миссии нет ни победы, нет ни убедительно обоснованного плана действий. Есть лишь признаки афганизации Средней Азии. Сегодня Хамид Карзай уже начинает утверждать, что его страна, по меньшей мере, ещё 15 лет будет нуждаться в иностранной поддержке.

Очень не понятны именно обоснования широкомасштабных военных действий. Например, до удивительного в совершенно похожей ситуации бывший британский премьер Тони Блэр до сих пор не представил доказательств необходимости вторжения в Ирак, казни Саддама Хуссейна, гибели тысяч людей, кроме как своей собственной уверенности в наличии оружия массового уничтожения. Такое оружие в Ираке не обнаружено.

3) Когда, наконец, будет прекращён афганский наркотрафик в Россию?
Из-за наркотрафика, странным образом сориентированного только на Россию, в нашей стране ежегодно гибнет 30 тысяч человек. Теперь более компетентно - о последствиях. Один наркоман - это дюжина загубленных судеб тех, кто рядом - родителей, соседей, близких; это самая разнузданная преступность. Считайте, это нарост свыше 300 тысяч несчастий в год, подобных раковой опухоли в социальном организме. Наркомания стала одной из существенных причин неестественной убыли населения России. Катастрофическую тенденцию, к счастью, только в прошлом году удалось переломить. "Афганский канал" в настоящее время стал для России, с совершенно неприкрытыми границами сопредельных с Афганистаном стран бывшего СССР, стратегической опасностью.

В чём же существо наркотрафика? Прежде всего, в производстве, доставке, распространении, сборе финансовых средств. В прессе открыто говорится - из общего количества собранного в прошлом году в Афганистане урожая опиатов в объёме 6,9 тыс. тонн лишь 300 тонн или 4,3% было уничтожено или изъято внутри самой ИРА. Если формально посевы наркоты сокращаются, то, как выяснили британские специалисты, в самом Афганистане теперь умудряются получать больше опийного сока (млечного сока опийного мака) с каждой головки, чем ещё год назад. По подсчётам англичан, сегодня с каждого макового гектара получают 56 кг опия. Это на 15% больше, чем год назад. Как пишут аналитики в "The Hindu" (Индия), Россия, которая является главной жертвой "наркоагрессии" со стороны Афганистана, глубоко возмущена нежеланием США бороться с производством наркотиков, которое увеличилось в 40 раз с того момента, как войска Международных сил содействия безопасности (ISAF) вошли в эту страну.

Можно копнуть глубже. Достаточно изучить систему втягивания каждого наркомана в России в зависимость от "белой смерти", чтобы иметь основания предположить действие обученной и организованной сети "глубокого залегания" в России. Афганская схема зеркально отражает, например, аналогичные действия спецслужб в Колумбии. Стало быть, в России мы математически чётко вычисляем соответствующую агентуру. Пособники настолько обнаглели, что всовывают пакетики прямо с карманы тех, кого намерены уничтожить руками правоохранительных органов. Алгоритм выявления наркотрафика прост: "наркоман - поставщики - каналы", т.е. это школьная задача найти маршрут из пункта А в пункт Б. С другой стороны, получателями денег являются "наркобароны", которые могут рассматриваться то ли резидентами, то ли нерезидентами тех самых структур, в профессиональные задачи которых в годы холодной войны ставилась задача скрытого нанесения максимально возможного ущерба недружественной стране. Лично я в разведке ничего не понимаю, но мне ясно лишь одно: если не будет канала финансирования агентурной сети в виде наркоты, то не будет в некоторых странах "пятых колонн" или "оранжевых", как маковый цветок, "цветных революций" - паразитам просто не на что будет жить. Придётся заниматься созидательными полезными и нужными делами.

Ничего нового в заданных мной вопросах нет. Я просто обобщил выступления коллег-журналистов.
Полагаю, что позиция руководства современной России по "афганскому вопросу" абсолютно человечна. Россия вносит свой вклад в дело мирного урегулирования в Афганистане, нам сподручнее здесь строить дома, детские сады, прокладывать пути, развивать социальную инфраструктуру, заботясь о приверженности наших и всех сопредельных народов Азии идеалам мира, свободы и процветания. И Хамиду Карзаю актуально изучить даже советский опыт, чтобы увереннее полагаться на собственные силы собственного народа, а не управлять страной в режиме оккупации. Исторический аналог - борьба с басмачеством. Отринувшие мракобесие Узбекистан, Казахстан, Туркменистан, Таджикистан и Кыргызстан сегодня различаются как небо и земля по уровню своего развития с сопредельным Афганистаном, тогда как в 20-е годы такой уровень был практически одинаков.

Если со всех сторон посмотреть на регион, где сейчас концентрируются 300-тысячные (!) войска, то Афганистан - это древнейший центр Азии, где пролегали завоевательские пути, начиная от Македонского и Темура. Историки называют Афганистан кладбищем империй.

А всем нам нужен совсем другой Афганистан, где пролегают именно "Шёлковые пути" - дороги мира и сотрудничества. Пусть они будут газовыми, нефтяными, ирригационными, финансовыми, любыми другими, но только не военными или не наркотическими.

Мы живём в мире, в котором большинство процессов являются обратимыми. Но вот гибель людей обратимой быть не может и в силу этого непреложного факта не может быть обоснованием каких угодно благих намерений. Действия могут быть прикрыты разными словесами "крестовый поход", "дранг нах остен" или "расширение на восток", но сама история учит - в адскую пучину стройными рядами движутся лишь те, кто упорно не желает усваивать уроки истории, навязывает народам своё ирреальное понимание, даже если предположить наличие хоть какого-либо понимания.

В своём знаменитом "Собачьем сердце" великий классик Михаил Булгаков убедительно ответил на вопрос, который вынесен в заголовок этой заметки. Из собачьих представлений невозможно построить человеческий мир, а профессор-экспериментатор, будучи в ужасе от превращения собаки в человека, вновь обратил создание рук своих в прежнюю собаку.

Поэтому искренне верю, что администрация США отныне уберёт из идеологии перезагрузки "собакоподобные" и подобного рода представления. Восточная мудрость даёт вполне ясный ответ: "Собака лает, а караван идёт". Холодную войну наш караван уже проходил. Что ждёт нас дальше? Бег по кругу или всё же движение вперёд?

Владимир Чернышев,
журналист
1 февраля 2010г.