Эксперты рассказали, как минимизировать риски управленческих решений
В Москве на площадке СПБ Биржи состоялось заседание комитета по правовому обеспечению бизнеса Ассоциации менеджеров, посвященное теме «Риски управленческих решений: ответственность топ-менеджмента компании в современных реалиях».
Участники встречи, ведущие эксперты в области права и корпоративного управления, а также представители крупных российских компаний обсудили актуальную тему – какие проблемы и вызовы для бизнеса несет неверно принятое управленческое решение. Эксперты отметили, что сегодня топ-менеджеры вынуждены принимать решения в условиях быстрых изменений, высокой неопределенности и растущих требований регулятора. В таком контексте риск ошибок возрастает, а последствия неправильных управленческих решений могут стать критическими для всей компании. Кроме того, руководители несут личную ответственность за стратегический выбор, развитие корпоративной культуры и соблюдение этических стандартов, подчеркнули спикеры.
С приветственным словом к участникам обратился Андрей Вертий, директор департамента по устойчивому развитию СПБ Биржи. Эксперт подчеркнул актуальность темы для делового сообщества в условиях ужесточения требований регулятора.
Модератор встречи – Наталья Колерова, председатель комитета по правовому обеспечению бизнеса, партнер корпоративной практики, адвокат адвокатского бюро «Вертикаль» – отметила, что необоснованный управленческий риск все чаще становится поводом для привлечения к личной ответственности топ-менеджеров, за деятельностью которых в последнее время регулятор следит все строже. Эксперт также напомнила о юридических требованиях к менеджерам разного звена и видах ответственности в случае выявления совершенного ими правонарушения: административной, субсидарной, материальной и уголовной.
«Мнение о том, что ответственность за бизнес, за деловые решения несет только генеральный директор или главный бухгалтер, – ошибочно. В современной практике за управленческий риск отвечают и финансовые директора, и бенефициары, и руководители департаментов или проектов. Неправильное принятие управленческих решений несет вред как для самого ответственного лица, так и для всей компании. Проступок одного ответственного лица может заблокировать деятельность целого бизнеса и подвергнуть риску других членов команды. Любой руководитель, принимающий решение, должен в первую очередь действовать в интересах компании, его контрагентов и кредиторов», – заметила Наталья Колерова.
Елена Бреева, директор по корпоративному управлению и комплаенс компании ГАЗ, поделилась опытом выстраивания эффективной системы управления комплаенс-рисками, которая позволяет в значительной степени снизить широкий перечень рисков юридического лица (группы), а также персональные риски руководства. Эксперт подчеркнула, что при выстраивании СУР важно провести предварительную внутреннюю оценку и при фиксации риск-профиля в обязательном порядке учесть имеющуюся специфику (в т.ч. отраслевую, региональную, регуляторную). Также отмечена особая важность регламентации внутренних процессов и методик СУР с четким разграничением функциональных ролей и задач в рамках общего процесса управления рисками. Кроме того, спикер уделила внимание проблеме назначения номинальных руководителей, топ-менеджеров или членов совета директоров. По словам Елены Бреевой, в случае судебных разбирательств к ответственности привлекаются все руководители, в том числе и номинальные.
«Каждая компания имеет возможность и должна использовать все доступные инструменты для создания эффективной системы управления комплаенс-рисками, которая сможет защитить как бизнес, так и менеджеров, принимающих управленческие решения. Комитет по рискам и Аудиторский комитет Совета директоров являются ключевыми звеньями СУР. Надежная система управления рисками и зрелая система корпоративного управления помогают не только эффективно контролировать действия топ-менеджмента, но и снизить юридическую и репутационную ответственность компании и ее руководства. Наличие строго регламентированного бизнес-процесса СУР, технического документооборота СУР (в т.ч. протоколов, фиксирующих соответствующие решения высших органов управления), автоматизация внутренних процедур – являются важными элементами системы управления рисками, которые помогают их минимизировать, а также смягчить ответственность при их реализации», – отметила Елена Бреева.
Леонид Погорелов, заместитель руководителя центра безопасности и рисков Сбербанк-АСТ, на примерах показал, как управленческие решения на уровне топ-менеджмента концентрируют в себе максимум ответственности и рисков, разобрав их причины. Затронув вопросы гибкого целеполагания и встраивания риск-менеджмента в систему принятия управленческих решений, он привел в пример практику развития в передовых компаниях так называемой «риск-культуры» – системы ценностей и моделей поведения сотрудников, а также руководителей всех уровней, делающих организацию устойчивой к реализации рисков.
«Иногда топ-менеджеры сталкиваются с когнитивными искажениями — личными заблуждениями, когда из-за собственного мнения они становятся заложниками ошибочных предположений, считая свои решения единственно верными. Чтобы избежать этого, можно, в частности, оцифровывать управленческие решения, подвергать их независимой оценке и с помощью стресс-тестов анализировать – как они скажутся на результатах компании. В таком случае решения принимаются более взвешенно, а фактура и документация, использованная для их обоснования, могут стать убедительным доказательством того, что решение — результат комплексного и системного подхода, а не субъективного мнения», — отметил Леонид Погорелов.
О страховой ответственности топ-менеджеров и независимых директоров, а также о защите бизнеса рассказал Сергей Худяков, совладелец и генеральный директор страхового брокера Mains. «Страхование — это часть системы защиты компании. Прежде всего, необходимо идентифицировать и ранжировать риски, а затем определить, какие из них подлежат страхованию. Современный квалифицированный подход — это составление матрицы рисков, включающей такие угрозы, как ущерб имуществу, перерывы в деятельности, транспортные риски, строительные работы, профессиональная ответственность, а также риски, связанные с реструктуризацией и киберстрахованием», — уточнил эксперт.
Заседание продолжилось в формате групповой работы. Для участников были заранее подготовлены вопросы, основанные на реальных случаях из практики. Присутствующим предлагалось обсудить способы минимизации рисков, выработать аргументы для защиты решений и разработать регламентирующие документы. Основными темами для обсуждения стали «Управление зоной ответственности и координация в матричной структуре», «Корпоративные конфликты, финконтроль и репутационные риски», «Единоличные полномочия гендиректора и концентрация рисков».
